Leica M240
Geschreven 2015
Er kwam zowaar weer eens een Leica voorbij tijdens de cursus. De nog niet zo lang geleden uitgebrachte M240. Na het drama van de R9 was ik erg benieuwd wat deze nieuwe Leica camera zou gaan brengen. Veel slechter dan de R9 kan en kon het niet dus moest de M240 op zeker enkele punten toch wel beter zijn.
Het grootste verschil en winstpunt is het veel betere display op de achterzijde van de camera. Wat een verademing vergeleken met de R9. Leica heeft dus wel wat geleerd in de tussenliggende periode. Ze kopen bij een derde partij inmiddels betere displays in. Ze maken ze echt niet zelf bij Leica. Maar.... gezien de prijs van 6000 euro voor deze camera is het nog steeds geen goed display. Voor 6000 euro verwacht ik ook het allerbeste display te verkrijgen wat er op de markt verkrijgbaar is. Dat is niet het geval. Willekeurig ieder ander display van een ander cameramerk is beter dan dat van Leica. Dat kan dus ook een display zijn van een 500 euro Nikon of Canon. Oeps.....
De beeldkwaliiteit is vooruit gegaan bij de Leica M240. Sterker nog, deze staat mede door de fantastische Leica objectieven inmiddels wel op een hoog niveau. Nog niet zo hoog als een Nikon D800 of een Fuji X1 Pro, respectievelijk 2500 en 1100 euro kostende, maar Leica heeft echt wel een paar stappen voorwaarts gemaakt. Daar komt het echt weer... de Leica M240 kost meer dan 6000 euro. En toch haalt deze niet de beeldkwaliteit van de twee eerder genoemde camera's. Die de helft of minder kosten. Het begint weer een vreemd verhaal te worden.
Wat is dat toch met Leica? Je betaalt er echt een vermogen voor, er zijn volksstammen die zweren bij een Leica, maar hebben die liefhebbers ooit wel eens iets anders gezien of in handen gehad? Waarom zoveel betalen als er voor de helft of minder je een betere camera kunt aanschaffen? Heet dat dan liefde? Maakt liefde blind? Ik denk het wel. De camera is absoluut niet slecht, best goed zelfs. Maar het feit dat ik de woordjes "best goed " gebruik in de vorige zin zegt al veel. Het is niet goed genoeg.
Het grootste verschil en winstpunt is het veel betere display op de achterzijde van de camera. Wat een verademing vergeleken met de R9. Leica heeft dus wel wat geleerd in de tussenliggende periode. Ze kopen bij een derde partij inmiddels betere displays in. Ze maken ze echt niet zelf bij Leica. Maar.... gezien de prijs van 6000 euro voor deze camera is het nog steeds geen goed display. Voor 6000 euro verwacht ik ook het allerbeste display te verkrijgen wat er op de markt verkrijgbaar is. Dat is niet het geval. Willekeurig ieder ander display van een ander cameramerk is beter dan dat van Leica. Dat kan dus ook een display zijn van een 500 euro Nikon of Canon. Oeps.....
De beeldkwaliiteit is vooruit gegaan bij de Leica M240. Sterker nog, deze staat mede door de fantastische Leica objectieven inmiddels wel op een hoog niveau. Nog niet zo hoog als een Nikon D800 of een Fuji X1 Pro, respectievelijk 2500 en 1100 euro kostende, maar Leica heeft echt wel een paar stappen voorwaarts gemaakt. Daar komt het echt weer... de Leica M240 kost meer dan 6000 euro. En toch haalt deze niet de beeldkwaliteit van de twee eerder genoemde camera's. Die de helft of minder kosten. Het begint weer een vreemd verhaal te worden.
Wat is dat toch met Leica? Je betaalt er echt een vermogen voor, er zijn volksstammen die zweren bij een Leica, maar hebben die liefhebbers ooit wel eens iets anders gezien of in handen gehad? Waarom zoveel betalen als er voor de helft of minder je een betere camera kunt aanschaffen? Heet dat dan liefde? Maakt liefde blind? Ik denk het wel. De camera is absoluut niet slecht, best goed zelfs. Maar het feit dat ik de woordjes "best goed " gebruik in de vorige zin zegt al veel. Het is niet goed genoeg.
De zoeker in de camera is goed. Echter als je direct wilt zien wat je gaat maken moet je nog los erbij kopen de EVF zoeker. Een elektronische viewfinder. Ik heb maar even niet opgezocht wat dat moet kosten, maar Leica kennende zal dat wel weer erg duur zijn. Blijkt 500 euro te kosten. De Leica EVF viewfinder laat een goed en betrouwbaar beeld zien. Je kunt de foto ermee maken maar ook erin terug bekijken. Dat is mooi. Door dezelfde viewfinder kun je ook scherpstellen. En daar wordt het al een stuk lastiger. Of de foto wel/niet scherp gaat worden is erg lastig te beoordelen. Het ingebouwde display laat het niet duidelijk zijn. Het is soms een beetje gokken. Omdat het niet zeker is of je nu wel of niet goed handmatig hebt scherp gesteld. Leica werkt alleen maar met handmatig scherp stellen. Auto focus kent Leica niet. Dit hoeft op zich geen nadeel te zijn, maar het zou wel fijn zijn als het enige wat je tot je beschikking hebt, handmatig scherpstellen, wel goed te beoordelen is. Dat is het dus niet. En weer ga ik over die meer dan 6000 euro aanschafprijs beginnen. Waarom is die camera zo gruwelijk duur? Je kunt niet eens zeker weten of de foto die je nog moet gaan maken wel scherp is.
En iedere keer moet je de losse EVF viewfinder omschakelen middels een priegelig klein knopje van maken naar kijken. Iedere foto weer. Dit is echt irritant en omslachtig. Zo intrigant dat je de neiging hebt om gemaakte foto's op een gegeven moment maar niet meer te bekijken. Het kost teveel tijd.
En iedere keer moet je de losse EVF viewfinder omschakelen middels een priegelig klein knopje van maken naar kijken. Iedere foto weer. Dit is echt irritant en omslachtig. Zo intrigant dat je de neiging hebt om gemaakte foto's op een gegeven moment maar niet meer te bekijken. Het kost teveel tijd.
De EVF zoeker van Leica. Een bron van veel ongemak.
Maar als dan alles goed is, dan is het ook echt goed. Mede dankzij de superieure objectieven van Leica.
Maar als het scherp is, dan is het ook echt scherp. Helaas kan de bovenstaande foto niet echt groot vertoont worden op deze website. Jammer, want de detaillering is zo hoog. Bovenstaande foto hebben we ook nog geprint op A3 formaat. En wat je dan ziet!!! Dus er moet ook wel een goede beeldsensor in de camera aanwezig zijn. Alleen een goed objectief is niet genoeg. De beeldsensor moet ook in staat zijn om het vast te leggen. Dat laatste kan de beeldsensor van de Leica zeer zeker. Dan komt het gebodene dicht in de buurt te liggen van mijn twee referentie camera's op dit moment van schrijven, de Nikon D800 en de Fuji X1 Pro. Mooi compliment van mij aan Leica helaas weer gevolgd door een nare opmerking van mij.
De ene camera kost minder dan de helft en de andere slechts 1/6 van het bedrag wat je voor de Leica M240 moet betalen. Los van alle andere ongemakken die nog steeds in de Leica camera body aanwezig zijn. Matige zoeker, niet goed kunnen beoordelen of de foto wel scherp gefotografeerd gaat worden en zo kan ik nog wel even verder gaan. Ik beschrijf echt niet alles in deze test, de grote lijnen zijn genoeg om tot een gewogen oordeel te kunnen komen. Onder andere dat het echt niet mogelijk is om snel te kunnen werken of te reageren in bepaalde situaties. Daar leent de Leica zich niet voor. De bediening van de camera en de EVF zoeker staan het niet toe. Later zou Leica nog met een camera komen zonder display. Logisch als je ervan uitgaat dat als het toch niet te controleren is het gemaakte beeld, dan kan je als Leica ook het display wel weglaten. En vervolgens vraag je er nog meer geld voor dan met display. het is de Leica logica die mij totaal ontgaat.
Een soort omgekeerd snobisme.
Leica is en blijft een fabrikant van geweldig goede objectieven en niets meer dan dat. Camera's bouwen, het is niet slecht meer, het is beter geworden, maar er zijn echt veel betere camera's te koop voor heel veel minder geld. Waarom de Leica camera zo duur is? Ik heb echt geen enkel idee. Ik denk doordat het komt omdat ze een groep trouwen aanhangers hebben die het toch wel kopen. Ongeacht welke prijs ervoor gevraagd wordt. En dat zorgt ervoor dat Leica de prijzen kan vragen die ze ervoor vragen. Het wiel houdt voor alsnog zichzelf draaiende. Het mag duidelijk zijn dat ik geen Leica fanaat ben. Er zijn betere camera's te koop voor veel minder geld.
Het grote probleem is dat er niets is op of aan de camera te vinden wat uitmuntend goed is. Ja de prijs, die is uitmuntend. Zoals gezegd de M240 is geen slechte camera. Zeker niet. Qua beeldkwaliteit is de M240 zelfs best wel goed te noemen. Dat is al heel wat voor een Leica. De objectieven zijn top dus daar betaal je ook een topprijs voor. Dat is logisch. De M240 is niet top, maar gewoon goed. Waarom je daar dan een hoofdprijs voor moet betalen? Ik blijf het antwoord schuldig.
Ik denk dat dit de koers zou moeten zijn die Leica gaat varen. Objectieven voor andere merken maken als je echt het beste van het beste wilt bezitten. De camera's van Leica, het gaat wel vooruit, maar ze hebben nog zo'n lange weg te gaan. Of dat zinnig is?
De ene camera kost minder dan de helft en de andere slechts 1/6 van het bedrag wat je voor de Leica M240 moet betalen. Los van alle andere ongemakken die nog steeds in de Leica camera body aanwezig zijn. Matige zoeker, niet goed kunnen beoordelen of de foto wel scherp gefotografeerd gaat worden en zo kan ik nog wel even verder gaan. Ik beschrijf echt niet alles in deze test, de grote lijnen zijn genoeg om tot een gewogen oordeel te kunnen komen. Onder andere dat het echt niet mogelijk is om snel te kunnen werken of te reageren in bepaalde situaties. Daar leent de Leica zich niet voor. De bediening van de camera en de EVF zoeker staan het niet toe. Later zou Leica nog met een camera komen zonder display. Logisch als je ervan uitgaat dat als het toch niet te controleren is het gemaakte beeld, dan kan je als Leica ook het display wel weglaten. En vervolgens vraag je er nog meer geld voor dan met display. het is de Leica logica die mij totaal ontgaat.
Een soort omgekeerd snobisme.
Leica is en blijft een fabrikant van geweldig goede objectieven en niets meer dan dat. Camera's bouwen, het is niet slecht meer, het is beter geworden, maar er zijn echt veel betere camera's te koop voor heel veel minder geld. Waarom de Leica camera zo duur is? Ik heb echt geen enkel idee. Ik denk doordat het komt omdat ze een groep trouwen aanhangers hebben die het toch wel kopen. Ongeacht welke prijs ervoor gevraagd wordt. En dat zorgt ervoor dat Leica de prijzen kan vragen die ze ervoor vragen. Het wiel houdt voor alsnog zichzelf draaiende. Het mag duidelijk zijn dat ik geen Leica fanaat ben. Er zijn betere camera's te koop voor veel minder geld.
Het grote probleem is dat er niets is op of aan de camera te vinden wat uitmuntend goed is. Ja de prijs, die is uitmuntend. Zoals gezegd de M240 is geen slechte camera. Zeker niet. Qua beeldkwaliteit is de M240 zelfs best wel goed te noemen. Dat is al heel wat voor een Leica. De objectieven zijn top dus daar betaal je ook een topprijs voor. Dat is logisch. De M240 is niet top, maar gewoon goed. Waarom je daar dan een hoofdprijs voor moet betalen? Ik blijf het antwoord schuldig.
Ik denk dat dit de koers zou moeten zijn die Leica gaat varen. Objectieven voor andere merken maken als je echt het beste van het beste wilt bezitten. De camera's van Leica, het gaat wel vooruit, maar ze hebben nog zo'n lange weg te gaan. Of dat zinnig is?
Resumé:
Best goed, maar veel te duur. Krankzinnige prijzen en waarom? Voor dit geld kun je een Hasselblad kopen. En dan heb je wel echt wat.
Best goed, maar veel te duur. Krankzinnige prijzen en waarom? Voor dit geld kun je een Hasselblad kopen. En dan heb je wel echt wat.
Prijs:
Beeldkwaliteit:
Kleuren:
Dynamisch bereik:
Draadloos flitsen:
Bouw kwaliteit:
Prijs kwaliteit verhouding:
Beeldkwaliteit:
Kleuren:
Dynamisch bereik:
Draadloos flitsen:
Bouw kwaliteit:
Prijs kwaliteit verhouding:
3.0
7.5 ( ja niet hoger)
8.5
7.5
6.0
9.5
5.0
7.5 ( ja niet hoger)
8.5
7.5
6.0
9.5
5.0
Beoordeling 6.5